IPB

Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )

2 страниц V   1 2 >  
Ответить в данную темуНачать новую тему
Христианская антропология
Kris
сообщение 5.9.2014, 12:01
Сообщение #1


Частый гость
**

Группа: Полноправные пользователи
Сообщений: 110
Регистрация: 10.8.2014
Из: Санкт-Петербург
Пользователь №: 4319



Цитата(Bruder @ 5.9.2014, 10:24) *
Ну, это интересно. А можете открыть соответствующую тему?

Антропология – термин Макса Шелера для отдельной науки о природе человека. Согласно ап. Павлу природа человека триадологична: дух, душа и тело. По изъяснению восточных отцов, эта иерархия после грехопадения как бы перевернулась с ног на голову, так что всем стали править телесные потребности. Согласно западной традиции, дисгармония произошла вследствие утраты первобытной благодати. В современных терминах человек – био-социо-культурное существо, т.е. принадлежит трём областям: биосфере, социосфере и культуросфере.

Цитата
И, кстати, человек, как образ Божий, тоже символичен?
Будучи сотворен как Образ Божий, человек символически отражает такие присущие лишь Богу качества как ум, свобода выбора, творчество, духовность, царственное достоинство и предназначение в мире, но в тоже время человеческая личность не исчерпывается никакими определениями, являясь столь же непознаваемой по своей сущности, как и создавший ее Бог.

Как пишет Э. Кассирер, без символов нет реальности. Осознание мира уже предполагает его символичность. Символизм – это грамматика культуры. Впрочем, ещё задолго до Кассирера это было ясно св. Максиму Исповеднику и др. отцам.
Дискурс Максима можно характеризовать, как символический путь ума-логоса через логосы-символы к Логосу-Корню всего бытия, Смыслу всей твари. Мир тварный не только не оторван от Бога и плана божественной жизни, но эта последняя символически отражается на экране тварного бытия. В тварном мире есть соотносительность с вечным бытием.
Киприан (Керн) в своей известной «Антропологии» пишет:
Цитата
«Богочеловеческое и богомирное, лежащее в основе символического миропонимания, не только не отрывает мир и человека от Бога, но и, не сливая их в какое-то безличное «всё», позволяет усматривать между ними неразрывную связь и взаимопроникновение… Это взаимопроникновение двух миров и пронизанность всего посеянными логосными началами открывает в этом видимом мире отражение мира иного, по которому он сотворён… Оно позволяет изощрённому взору мистиков, всматриваясь в лик природы, видеть в нём отсвет иного, невидимого очами мира. Оно открывает ту изумительную картину, которую так верно назвали «космической литургией».
(стр. 333-334).

Знаменитая книга Ханса Урса фон Бальтазара так и называется «Космическая литургия».

Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Bruder
сообщение 5.9.2014, 15:34
Сообщение #2


Частый гость
**

Группа: Полноправные пользователи
Сообщений: 68
Регистрация: 1.9.2014
Пользователь №: 4325



Цитата(Kris @ 5.9.2014, 12:01) *
Киприан (Керн) в своей известной «Антропологии» пишет:

Имеется в виду книга арх. Киприана "Антропология Григория Паламы"?
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Kris
сообщение 5.9.2014, 17:30
Сообщение #3


Частый гость
**

Группа: Полноправные пользователи
Сообщений: 110
Регистрация: 10.8.2014
Из: Санкт-Петербург
Пользователь №: 4319



Ну да - хорошая книжка:
Цитата
«Всматриваясь в явления и предметы этого мира, мы сквозь них угадываем и созерцаем их вечную первооснову, их идеальные первообразы. Это имеет особое значение для антропологии… Человек в себе носит отпечаток своего божественного происхождения. Всматриваясь в человека-образ Божий, мы угадываем и Самого Бога-Первообраза»

- пишет Керн об антропологии Паламы (стр-334), который смотрит на человека христологически:
Цитата
«человек составлен из двух миров и украшает собою оба мира – видимый и невидимый. И Бог неизреченно соединяет в нём ум и чувства…»
(стр-340)

Но она отражает, также, и Тринитарный догмат ибо душа тройственна по образу Св. Троицы:
Цитата
«Ум человека, сообразно Первому и Вечному Уму, имеет свою сущность и свои действия или энергии… А так как благость, которая рождается из умопостигаемой благости, как из источника, есть Слово, а Слово никто не может представить без Духа, то поэтому и Бог-Слово из Бога имеет Святого Духа, происходящего с Ним из Отца».
(стр. 341-342)

Отметим, что Палама здесь, как и в раннем своём трактате «Об исхождении Святого Духа», мыслит в контексте Filioque (Отец рождает Сына, лишь выдыхая через Него Духа), т.е. не боится признать исхождение Духа и от Сына. Одним словом, получается полная аналогия: ибо «душа человеческая есть умная, словесная и духовная» (стр-342).

Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Bruder
сообщение 5.9.2014, 19:32
Сообщение #4


Частый гость
**

Группа: Полноправные пользователи
Сообщений: 68
Регистрация: 1.9.2014
Пользователь №: 4325



Любопытные аналогии.
Но это можно как-то перевести на современный язык?
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Kris
сообщение 5.9.2014, 23:55
Сообщение #5


Частый гость
**

Группа: Полноправные пользователи
Сообщений: 110
Регистрация: 10.8.2014
Из: Санкт-Петербург
Пользователь №: 4319



Полагаю, что да – эти святоотеческие прозрения вполне можно перевести на современный философский язык, в том смысле, что структурная организация семиосферы содержит три уровня:
- перцептивный (чувственный)
- логосно-смысловой (словесный)
- личностный (трансцендирующий)
Последний уровень – не всегда осознаваемое нами ядро личности – есть образ Бога-Отца, который выражает себя в рефлексии, причём слово и прочие выразительные знаки некоторым образом являют сущность, т.е. являются символами этого означаемого (денотата).
Правда, у многих свв. отцов упоминается ещё одна часть души – «раздражительная» или «желательная», т.е. эмотивная. Но, поскольку эмоция служит проводником потребности, то эту тему следует включить в перцептивную (м.б. на правах подуровня).

В итоге получается следующая иерархия семиосферы личности:
1. Перцептивный уровень: ощущения, потребности, эмоции и настроения (информационно-эмотивные функции). Это – чувственная ткань – индексы.
2. Смысловой уровень: представления, мышление, мотивации и волевые процессы (когнитивно-конативные функции). Это уже собственно символическая ткань.
3. Личностный уровень: креативные (творческие), аксиологические (ценностные) и пр. трансцендирующие функции – приближают нас к Денотату.

Сквозными процессами, обеспечивающими функционирование каждого уровня семиосферы, выступают внимание (определяет актуальное поле сознания), память (соединяет прошлый опыт с настоящим) и воображение (строит проект будущего).
В результате функционирования воспринятая органами чувств информация закрепляется в знаках и образах, которые обретают смысл и осмысляются личностью в качестве реальности. Потребности, сопровождаемые эмоциями, трансформируются в мотивы деятельности.


Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Bruder
сообщение 6.9.2014, 11:14
Сообщение #6


Частый гость
**

Группа: Полноправные пользователи
Сообщений: 68
Регистрация: 1.9.2014
Пользователь №: 4325



Это что - схема души?
Терминология какая-то зубодробительная: "когнитивно-конативные функции" и т.п. unsure.gif
Христианский символизм, конечно, украшает всю эту психо-физиологию; но вопрос в том, откуда она взялась? Нашёл тут, на портале, любопытный материал:
"Была ли душа у питекантропов и неандертальцев?"
Цитата
Именно такое определение души является предметом учительства Церкви. В документе Конгрегации вероучения 1979 года «Некоторые вопросы эсхатологии» разъясняется, что вероучение придает слову «душа» смысл, который мы находим в Священном Писании и в Предании. В документе Конгрегации отмечается, что термин «душа» в Библии также приобретает разные значения. В пастырской конституции Второго Ватиканского собора «Gaudium et spes» говорится о «бессмертной и духовной душе». Поэтому, рассуждая о том моменте, когда человек обрёл «душу», мы имеем в виду именно это духовное и бессмертное начало, отличающее его от других живых существ.

Интересные размышления на эту тему приводит Жак Маритен в своей статье «Динамизм природы и появление человека в конце эволюции приматов» (1973 год). Он, в частности, ссылается на термин Тейяра де Шардена «гоминизация», которым богослов обозначает процесс «очеловечивания человека».

Итак, Маритен анализирует философские суждения, касающиеся ископаемых предков человека (к которым относятся и наши питекантроп и неандерталец). Он замечает, что разница между живой душой вообще и душой человеческой очень глубока и даже «абсолютна», поскольку чувство, замкнутое в материальности, воспринимает только частность, в то время как разум воспринимает универсальное. Опираясь на исторические и биологические данные, а также на философские теории, католический мыслитель делает предположения по поводу момента, в который можно говорить о сотворении человека. Не будем углубляться в ход его мыслей, но ограничимся основным критерием: сотворение человека – этот акт, которым Бог бескорыстно и свободно возвышает ископаемого предка человека в человеческое существо, вдыхая в него душу.

Поэтому, когда мы говорим о человеке как о сотворенном Богом единстве тела и бессмертной, разумной, духовной души, мы имеем в виду homo sapiens – хотя, несомненно, это определение условно, поскольку речь идёт о научной классификации, которая выходит за рамки вероучения.

http://www.katolik.ru/vopros-otvet/119850-...dertaltsev.html


Сообщение отредактировал Bruder - 6.9.2014, 11:16
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Kris
сообщение 6.9.2014, 14:46
Сообщение #7


Частый гость
**

Группа: Полноправные пользователи
Сообщений: 110
Регистрация: 10.8.2014
Из: Санкт-Петербург
Пользователь №: 4319



Цитата(Bruder @ 6.9.2014, 12:14) *
Это что - схема души?
Это не «схема души» (душа по определению Дамаскина есть «сущность простая, разумная и мыслящая»), но – схема семиотического поля, присущего душе. Отцы учили, что человеческая душа разумна, т.е. обладает смыслами. По св. Максиму эти смысло-«логосы» - следы предвечных божественных идей. И человек, как «образ Божий» – единственный кто имеет власть именовать сущности (Быт. 2,19), наделяя их семиотическим смыслом. Существо без семиотического поля не может быть названо человеком.

Цитата
Была ли душа у питекантропов и неандертальцев?
Питекантропы не обладали семиотическим полем и потому не люди. У неандертальцев был большой мозг (до 1740 кубиков), но Вы посмотрите – это же нечеловеческий мозг!



Лобные доли (ответственные за речь!) совершенно не развиты. А развиты только затылочные доли, ответственные за образность и ассоциативные функции. Т.е. это не знаковый разум, говорить они явно не умели. Похоже, у них вообще не было второй сигнальной системы и человеческой семиосферы. Потому они и проиграли в соревновании сапиенсам (адамовым племенам), которые, обладая символическим (знаковым) языком, лучше координировали свои действия.

Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Bruder
сообщение 6.9.2014, 15:39
Сообщение #8


Частый гость
**

Группа: Полноправные пользователи
Сообщений: 68
Регистрация: 1.9.2014
Пользователь №: 4325



Цитата(Kris @ 6.9.2014, 14:46) *
Потому они и проиграли в соревновании сапиенсам (адамовым племенам), которые, обладая символическим (знаковым) языком, лучше координировали свои действия.

С этого места хотелось бы подробнее:
Что за соревнование?
Откуда взялись эти "адамовы племена"?
Адам у Вас тоже символ? huh.gif
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Kris
сообщение 7.9.2014, 22:20
Сообщение #9


Частый гость
**

Группа: Полноправные пользователи
Сообщений: 110
Регистрация: 10.8.2014
Из: Санкт-Петербург
Пользователь №: 4319



Цитата(Bruder @ 6.9.2014, 16:39) *
С этого места хотелось бы подробнее:
Что за соревнование?
Это проблемы антропогенеза, не имеющие прямого отношения к антропологии, и я бы не хотел в них влезать. Считается, что современные люди (сапиенсы, адамиты или кроманьонцы – как Вам угодно) появились в Европе ок. 40 тыс. лет назад, и там ок. 10 тыс. лет существовали совместно с неандертальцами, которых превосходили в социальной организации и в области технологии: рыболовные сети, иглы, одежда из меховых шкур – всё это было важно при t ниже 0 градусов (ведь уже шёл ледник) и позволяло вести активную деятельность, пока неандертальцы тупо жались друг к другу у своих костров.

Но самое главное – это речь, которая давала неоспоримое преимущество в конкуренции. Кроманьонцы могли договариваться и координировать свои действия. Не мудрено, что они вскоре вытеснили и выжили неандертальцев, последние разрозненные группы которых доживали в труднодоступных районах (на Балканах, в Пиринеях, и Альпах) до рубежа в 28 тыс. лет до н.э. Возможно, память о них аукнулась в библейских образах «исполинов» (Быт. 6,4).

Кроманьонцы не превосходили неандертальцев ни физически, ни численно, но они победили за счёт развития общения и системы символов, создав неповторимые культуры: Ориньяк, Салютре и Мадлен, полные шедевров наскальной живописи и пр. произведений искусства. Так произошло рождение знаковой по природе семиосферы и её расширение до культуросферы.

Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Kris
сообщение 7.9.2014, 22:48
Сообщение #10


Частый гость
**

Группа: Полноправные пользователи
Сообщений: 110
Регистрация: 10.8.2014
Из: Санкт-Петербург
Пользователь №: 4319



Цитата(Bruder @ 6.9.2014, 16:39) *
Откуда взялись эти "адамовы племена"?
Человек (Адам) появился в сев-восточной Африке ок. 200 тыс. лет назад. По крайней мере, таков возраст т.н. Генетической (или Митохондриальной) Евы. Первые публикации о ней появились в 1995 г. А в 2010 г. Учёные института Райса (Хьюстон) во главе с проф. Мареком Киммелом уточнили и окончательно установили возраст. Правда, Киммел предупредил, что эта Ева является теоретической абстракцией, не тождественной библейскому образу. Реально эта модель должна была жить в группе из многих особей, но именно от неё происходит участок ДНК, наследуемый по женской линии.

В каком смысле мы можем говорить о том, что именно там произошло подлинное творение человека? В том смысле, в каком говорил об этом прп. Серафим Саровский в своём знаменитом слове «О цели христианской жизни»:
Цитата
«Адам не мёртвым был создан («от персти земной»), но действующим живым существом, подобно другим живущим на земле Божиим одушевлённым созданиям… И если бы Господь Бог не вдунул в лице его дыхание жизни, то есть благодати… то Адам был бы подобен всем прочим созданиям» (т.е. животным).
См. НКСС, М., 1979 г., том 3, стр.-799.

Католики придают очень большое значение этому дуновению благодати (в чём бы оно не выражалось), тогда как православные братья более говорят о природе.

Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Kris
сообщение 7.9.2014, 23:05
Сообщение #11


Частый гость
**

Группа: Полноправные пользователи
Сообщений: 110
Регистрация: 10.8.2014
Из: Санкт-Петербург
Пользователь №: 4319



Цитата(Bruder @ 6.9.2014, 16:39) *
Адам у Вас тоже символ?
Конечно, Адам – это типичный библейский символ. Само это слово во всей этой (и следующей) главе употреблено исключительно, как родовое название и поэтому всегда – с присоединением определительного члена h. Следовательно, образована была не единичная особь, а мужчины и женщины – род Homo. Причём принципиально новым моментом было не тело и к/либо органы, а «образ Божий», eikon, image, знак, символ.
Человек благодаря «дуновению» получил приобщение к энергийной сфере вечных софийных образов, которые отныне станут его (второй) природой. Благодаря этому человек и сам стал «образом», существом символическим (обладателем семиосферы).

Вот эта новая знаковая реальность кардинально отличает его от всех животных и даже от одновременных ему неандертальцев. Библия подтверждает это следующей символической картиной: Бог приводил к человеку всех животных и птиц (образованных из той же «персти») «чтобы видеть, как он назовёт их… И нарёк человек имена всем скотам и птицам небесным и всем зверям полевым…» (Быт. 2, 19-20).
Но наречение имени, наименование сущности – это и есть возникновение символической, знаковой реальности мира (II природы). И, что особенно важно – это начало языка, как универсальной знаковой системы. Мы можем быть уверены, что люди племени Адама уже начали говорить, что подтверждают дальнейшие события.

Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Bruder
сообщение 8.9.2014, 9:57
Сообщение #12


Частый гость
**

Группа: Полноправные пользователи
Сообщений: 68
Регистрация: 1.9.2014
Пользователь №: 4325



Всё-таки у Вас получается, что Адам это коллективное существо, что противоречит богословию апастола Павла о Христе, как о новом Адаме:
"Первый человек Адам стал душою живущею, а последний Адам есть дух животворящий... Певый человек - из земли перстный, второй человек - Господь с неба. Каков перстный, таковы и перстные; и каков небесный, таовы и небесные. И как мы носили образ перстного, будем носить образ небесного" (1Кор. 15: 45-49).

Т.е. Адам должен быть один, потому что и Христос один. tongue.gif
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Kris
сообщение 8.9.2014, 22:59
Сообщение #13


Частый гость
**

Группа: Полноправные пользователи
Сообщений: 110
Регистрация: 10.8.2014
Из: Санкт-Петербург
Пользователь №: 4319



Ну, во-первых, католическое богословие допускает как моногенизм, так и полигенизм. Подробнее об этом в книге Гальбиати и Пьяцца («Трудные страницы Библиии» М., 1992, стр. 112-119), которые приводят богословскую трактовку,
«согласно которой «Адам и Ева» являются не двумя индивидами, а группой людей. Каждый из членов этой группы получил благодать первородства, а затем потерял её из-за греха, совершённого некоторыми из членов группы и переданного их потомкам, т.е. современному человечеству» (стр.- 117).

Адам, прежде всего – личность (как и Христос – Лицо), а личность это не индивидуум, не особь. Лицо всегда обращено к Другому (как на иконе Троицы прп. Андрея Рублёва). Личность подразумевает коллективное измерение, и первобытные племена представляли собой такую коллективную личность с коллективной ответственностью. Так что противоречия между полигенизмом и моногенизмом, в сущности, нет.

Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Kris
сообщение 8.9.2014, 23:05
Сообщение #14


Частый гость
**

Группа: Полноправные пользователи
Сообщений: 110
Регистрация: 10.8.2014
Из: Санкт-Петербург
Пользователь №: 4319



А во-вторых, приводя богословскую метафору из ап. Павла, Вы же задаёте себе вопрос: каким образом мы «будем носить образ небесного»? Какую человеческую природу воспринял Иисус?
С точки зрения православия тут вопрос ясный – тленную (раз Матерь Божия не изъята из-под действия первородного греха). Братья выходят из положения через «энергию обожения» и причащаются «по энергии». Но в католичестве-то есть догмат Непорочного Зачатия. Т.е. Христос через Свою Матерь был свободен от всего «перстного» и обладал природой первозданного Адама. Вот к этому телу приобщаемся:
- Corpus Christi.
- Amen.
Это – тонкая разница, но она есть. Тело Христово (евхаристическое) у нас столь же едино, сколь и множественно. Тело Христово = вся Церковь причастников.
Таким образом, коллективными (в некотором смысле) могут считаться оба Адама.

Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Bruder
сообщение 9.9.2014, 11:30
Сообщение #15


Частый гость
**

Группа: Полноправные пользователи
Сообщений: 68
Регистрация: 1.9.2014
Пользователь №: 4325



Где-то я уже слышал о "коллективном Адаме", но воспринял, как некоторый модернизм.
М.б. такая трактовка и современна, однако, Вам не кажется, что это явное насилие над библейским текстом. в котором Адам ходит, говорит, стыдится и т.д.
Какой же он символ?
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Kris
сообщение 9.9.2014, 23:43
Сообщение #16


Частый гость
**

Группа: Полноправные пользователи
Сообщений: 110
Регистрация: 10.8.2014
Из: Санкт-Петербург
Пользователь №: 4319



Цитата(Bruder @ 9.9.2014, 12:30) *
Вам не кажется, что это явное насилие над библейским текстом, в котором Адам ходит, говорит...
Какой же он символ?
Там и змей говорит (с Евой). И Бог ходит по раю «во время прохлады дня» (Быт. 3,8). Обычные антропоморфизмы. Понимать их буквально было бы ересью. В словаре «Богословской антропологии» (Лоргуса и Штубенрауха: М., 2013) специально указано, что
Цитата
«сегодня к повествованию о рае уже нельзя относиться, как к хронике… как к сообщению о действительных событиях»
(стр. 130-131)
что
Цитата
«слово adam в библейском повествовании обозначает человека, как вид. И лишь в генеалогии, берущей своё начало в Быт. 5,1, adam обретает функцию имени собственного. Таким образом, Бог создаёт не мужчину самого по себе, а человека (adam) из земли (adamah)…»
(стр.-129).

Надо отдавать себе отчёт, что слой J (текст Яхвиста) относится к 950 году до н.э., а повествует о событиях, которые даже согласно библейской символической хронологии произошли 5 508 лет до н.э., в реальности же расположены просто в иной системе мышления, с точки зрения которой Библия должна начинаться как-то так:
Σ=mc2:∞U+nх+nу…
Вот это было бы современно? Но это тоже символы (математические), т.е. вы от символики никуда не уйдёте.

Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Kris
сообщение 10.9.2014, 0:20
Сообщение #17


Частый гость
**

Группа: Полноправные пользователи
Сообщений: 110
Регистрация: 10.8.2014
Из: Санкт-Петербург
Пользователь №: 4319



Проблема вообще не в том, чтобы избежать символических трактовок (св. Максим Исповедник не избегал же!), а в том, чтобы привести их в соответствие с нашей догматикой и уровнем современных знаний (дабы не выглядеть мракобесами, как РПЦ, где уже пытаются запретить преподавать в школах теорию эволюции и пр.). Поэтому на католическом Западе развивается т.н. теоэволюционизм (но это - отдельная дисциплина).
Антропология же занимается не полигенезом и пр., а своими собственными вопросами: что есть личность и природа человека, его душа и плоть, свобода и грех, совесть, ценности и т.д. Проблемы антропогенеза сюда не входят, и я говорить о них больше не буду, потому что Библия не книга ответов на научные вопросы.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Bruder
сообщение 10.9.2014, 9:06
Сообщение #18


Частый гость
**

Группа: Полноправные пользователи
Сообщений: 68
Регистрация: 1.9.2014
Пользователь №: 4325



Цитата(Kris @ 10.9.2014, 0:20) *
Поэтому на католическом Западе развивается т.н. теоэволюционизм (но это - отдельная дисциплина).

А можете сформулировать: что это за дисциплина?
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Kris
сообщение 13.9.2014, 2:00
Сообщение #19


Частый гость
**

Группа: Полноправные пользователи
Сообщений: 110
Регистрация: 10.8.2014
Из: Санкт-Петербург
Пользователь №: 4319



Теоэволюционизм (теологический эволюционизм) – богословское совмещение креационизма и эволюционизма. Основано на различении библейских понятий «сотворение» (бара) и «создание» (аса). Слово «бара» (как акт изведения из небытия к бытию) автор Шестоднева употребляет только три раза: при сотворении неба и земли (Быт. 1,1), при сотворении животной жизни (Быт. 1,21) и сотворении человека (Быт. 1,27). То, что «создаётся» (аса), возникает не из небытия, а из предшествующей ранее сотворённой основы. Например, Солнце и проч. небесные тела «созданы» (из уже ранее существующей материи).
В отношении человека сказано:
«И сотворил Бог человека по образу Своему…мужчину и женщину, сотворил их».
«И создал Господь Бог человека из праха земного, и вдунул в лице его дыхание жизни, и стал человек душою живою» (ср. Быт. 1,27 и 2,7).
Человеческий организм (как и любой другой) состоит из клеточной материи, причём генетика его не из «земли» происходит – нужна популяция. Следовательно, по телу человек не сотворён, а «создан», т.е произошёл подобно другим животным.
Принципиально новое в человеке это – вдунутое в его лицо дыхание благодати или Образ Божий. По учению св. отцов человек, как образ, символически отражает Божество, Которое есть Троица (Ум, Логос и Дух) в единстве Существа. Точно также и человек получил триединство ума, слова и духа. Также из человеческого ума происходят слово и дух. А, кроме того, человек обладает божественной свободой и способностью к творчеству (которой не обладают даже ангелы, ибо их дух не соединён с материальным телом).

Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Bruder
сообщение 13.9.2014, 9:45
Сообщение #20


Частый гость
**

Группа: Полноправные пользователи
Сообщений: 68
Регистрация: 1.9.2014
Пользователь №: 4325



Спасибо.
Это следует обдумать. rolleyes.gif
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение

2 страниц V   1 2 >
Ответить в данную темуНачать новую тему
1 чел. читают эту тему (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0

 



RSS Текстовая версия Сейчас: 21.11.2018, 1:30